Libertad de Expresión ¿Realidad o mito?

El día 30 marzo de 2010 se llevo a acabo El Seminario de Libertad de Expresión, en el auditorio Crescencio Ballesteros en la Universidad Iberoamericana de la Ciudad de México. El seminario se inicio a las 9 de la mañana y concluirá hasta las 9 de la noche del mismo día. Mi grupo de periodismo asistió a la conferencia de las 11 de la mañana titulada “Periodismo y Democracia: Historia, Percepciones y Lenguaje” con la moderadora la Maestra Patricia Duran (Benemérita de la Universidad Autónoma de Puebla). Como primera parte de la mesa se tocaron el tema de los valores Democráticos, pluralismo y deliberación publica con el Dr. Leonardo Curzio. El Segundo fragmento dirigido por la Dr. Celeste Bustamante titulado Limites y oportunidades sin precedente: la historia de la libertad de expresión. Como tercer punto la pregunta ¿Quien decide la frecuencia y estilo de las notas sobre el crimen organizado: la sociedad o los medios? Dirigida por el Dr. Julio Juárez y por ultimo y para cerrar se toco el tema de ¿Libertad o Libertinaje? Percepciones de periodistas mexicanos sobre el ejercicio de la libertad de expresión encabezado por la Dra. Mireya Márquez Ramírez. El evento se pudo seguir en vivo vía Twiter bajo #LibertadUIA y siguiendo al usuario @LibertadExp_UIA. También esta el blog seminariolibertadexpresion.worldpress.com o en el livestream en http://www.ustream.tv/channel/seminariolibertadexpresion.

Tras una breve introducción comienza el Dr. Curzio hablo sobre la “conformidad acústica” que ocurre en los medios en donde se cuestiono si en los medios se deben de acatar a lo que las audiencias quieren oír o si mas bien esto esta en manos de los medios. “es un dilema” dijo el expositor. Hablo sobre un conflicto jerárquico de los valores en nuestra sociedad mexicana actual. Menciono la percepción que tiene un sector en el que califican a los medios como “solo critican y no hacen nada” pero cuestiono que si en algún momento el papel de los medios es hacer algo, y no solo hablar de eso, es decir, informar. Dijo que un elemento fundamental para exista la democracia es “aceptar a los otros como son”.  Afirmo que en México existe un gran grupo de personas que tienen la convicción de que lo que haga o no haga el gobierno los afecta directamente en su vida personal. Diciendo que el gobierno es responsable de lo que nos sucede en nuestra vida diaria. Una democracia se basa en un conjunto de principios institucionales, y por lo tanto es necesario tener un equilibrio en valores, en ética y en moral para poder caer del lado correcto de este dilema. Si se estableciera una relación causa efecto, se esperaría a que fuéramos completamente libres, la defensa del pluralismo es lo mas importante.

Después de la exposición del Dr. Curzio comenzó a hablar la Dra. Celeste Bustamante comenzando con una serie de datos crudos sobre el acuerdo firmado. Se hablaba sobre como se buscaba que los medios no se convirtieran en elementos de propaganda para el crimen organizado. Comenzando con la intención de situar a su audiencia en un contexto histórico sobre la libertad de expresión. El termino de libertad de expresión que dio fue el siguiente “todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de opiniones,…” hablo sobre cuatro puntos importantes para explicar la relación entre la prensa y la sociedad en los cuales la prensa y la sociedad se unieron o se aislaron para trabajar. Los años que menciono fueron en 1952 día de la libertad de prensa, 1968 conflicto político social tras la matanza de Tlatelolco, 1985 en el terremoto en la ciudad de México y por ultimo el 2011 en la lucha contra el narcotráfico. Años en los que los sucesos generaron cierto grado de polémica entre la prensa y la libertad de expresión en conjunto con el estado. “La trinidad de nuestros tiempos sin la democracia, los medios y la libertad de expresión.” La sociedad ahora demanda reformas contó con los medios, es hora de que el estado se responsabilice por lo que los medios de comunicación expresan en nombre de la sociedad gracias a la libertad de expresión.

Después de que nadie tuvo preguntas sobre la exposición de la Dra. Celeste continuo el seminario con la presentación de la tercer parte de la conferencia donde la moderadora presento al Dr. Julio Juárez quien hablo sobre la libertad de expresión y la estética mediática. Hablando de cómo es que los medios cubren día a día lo que sucede en su entorno. Comenzando explicando las nociones preliminares de su charla hablando sobre el concepto de interés publico en el armado del noticiero, es decir cuales son los criterios editoriales. Y también sobre el umbral mexicano de tolerancia frente a lo visual. Hablo sobre la “inexistente objetividad” del periodismo del día de hoy. Definió a las noticias cono “discursos, narrativos sobre construcciones sociales”.  Hablo sobre la relevancia que tiene la violencia y los contenidos visuales para toda la audiencia, es mucho mas relevante para un espectador lo que ve que lo que lee, por lo tanto los contenidos y la estética mediática ha ido cambiando y esto va de la mano con lo que sucede en el entorno. La presencia de las notas de violencia relacionada con el crimen organizado, se encuentran, no poco extraño, en el teaser de los programas noticiosos, esto nos hace ver que esto es lo que los medios creen que la audiencia quiere recibir y como tiene el efecto deseado no es necesario cuestionarse el impacto que se puede tener en la sociedad con notas como estas. También se hablo sobre la falta de citar las fuentes de información en las notas, de hecho se presento la cifra de que “2 de cada 10 notas no citan su fuente de información”. Concluyendo que los hechos presentados en os medios son en su mayoría estipulados por los medios mismos.

Como cierre de la mesa hablo la Dra. Mireya Márquez sobre la libertad y el libertinaje. A lo largo de su exposición hablo sobre la autonomía, sobre el periodismo mexicano. Volvió un poco al tema sobre la importancia en el cambio ocurrido en el país sobre las perspectivas liberales en la prensa. Hablo sobre la diferencia que existe en los medios en tanto a un exceso de información y sobre las diferentes formas de censura que han existido cuando los medios van de la mano con la política. Su exposición se vio caracterizada por el dilema “¿Libertad o Excesos?” en donde se busco diferenciar esta fina línea que existe entre lo que es la libertad de expresión como tal y lo que puede caer en excesos, filtraciones y fuentes carentes de veracidad que han llevo al periodismo y a las noticias en general a caer en un libertinaje de expresión mas que en una libertad justa y estipulada como se supone que es como se sigue trabajando hoy en día.

La conferencia fue sumamente interesante y a pesar de que falto un poco de tiempo para poder abordar mejor los temas que se tocaron me pareció que todo quedo sumamente claro y que fue una excelente ponencia sobre la libertad de expresión.

por ultimo para complementar la información aquí presentada, les dejo una nota que habla sobre un acuerdo firmado entre medios sobre la forma en la que se debe de informar sobre la violencia en México.

-Fernanda Suárez-

Anuncios


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s